Le discrepanze tra la percentuale di voti ottenuti dai partiti e i seggi assegnati in Parlamento non derivano solo da distorsioni politiche o scelte legislative discutibili. Un’analisi condotta da ricercatori europei dimostra che la causa risiede in un limite teorico insuperabile: la perfetta equità elettorale non esiste.
I matematici Sebastian Tim Holdum dell’Università di Copenaghen e Frederik Ravn Klausen dell’Università di Cambridge hanno formalizzato l’incompatibilità simultanea di tre elementi cardine della rappresentanza democratica.
Il trilemma matematico della rappresentanza
Lo studio analizza tre parametri che molti ordinamenti considerano fondamentali, ma che matematicamente si escludono a vicenda.
- Dimensione fissa dell’assemblea: il totale dei parlamentari non deve variare dopo il voto.
- Rappresentanza territoriale: i seggi vinti nei singoli collegi o regioni devono rimanere garantiti a chi li conquista localmente.
- Proporzionalità globale: la distribuzione complessiva dei parlamentari deve ricalcare fedelmente la percentuale nazionale dei voti.
Il nodo si stringe quando diverse formazioni politiche raccolgono una quota significativa di consensi su base nazionale senza però vincere nei collegi territoriali. Per assegnare a queste forze i seggi proporzionali spettanti servirebbe aggiungere ulteriori posti d’ufficio.
Oltre una certa soglia numerica, questi seggi di compensazione fanno inevitabilmente saltare il tetto massimo prefissato per l’aula parlamentare. Un legislatore si trova quindi costretto a rinunciare ad almeno uno di questi tre capisaldi.
Matematica
I casi concreti: Regno Unito, Germania e Stati Uniti
I dati elettorali internazionali mostrano chiaramente le conseguenze di queste scelte strutturali. Nel Regno Unito, il modello maggioritario uninominale privilegia la stabilità dell’assemblea e il legame territoriale a scapito della proporzionalità.
Lo squilibrio britannico del 2005
Nelle elezioni del Regno Unito del 2005, il Partito Laburista conquistò oltre il 55% dei seggi alla Camera dei Comuni incassando circa il 35% del voto popolare. I Conservatori, fermi al 32%, ottennero poco più della metà dei seggi laburisti.
Il caso più estremo riguardò i Liberal Democratici: pur superando il 20% dei voti complessivi, conquistarono meno del 10% della camera legislativa.
Negli Stati Uniti il meccanismo dei grandi elettori ha portato più volte candidati alla Casa Bianca nonostante la sconfitta nel voto popolare. In Germania, invece, il tentativo prolungato di salvaguardare la stretta proporzionalità attraverso i seggi supplementari aveva fatto lievitare le dimensioni del Bundestag a livelli record, costringendo il Paese a una profonda riforma correttiva nel 2023.
L’inevitabilità del compromesso politico
La ricerca non boccia indistintamente ogni meccanismo di voto, ma chiarisce come ciascun modello imponga una specifica rinuncia.
I sistemi anglosassoni sacrificano quasi del tutto la corrispondenza proporzionale tra voti ed eletti. Altre democrazie preferiscono invece ridurre la tutela delle circoscrizioni locali oppure accettare dimensioni variabili dell’assemblea parlamentare.
