Un’infrastruttura tecnologica può essere cancellata dal web senza che un tribunale ne abbia mai ordinato il sequestro. È lo scenario materiale che ha travolto Autistici/Inventati, storico collettivo italiano attivo da venticinque anni, costretto ad annunciare la sospensione dei propri servizi digitali.
Per interrompere l’operatività della piattaforma non sono serviti sigilli delle forze dell’ordine o sentenze della magistratura italiana. È bastata la revoca immediata dell’accesso a conti bancari, domini registrati e sistemi di pagamento internazionali.
La misura del Tesoro USA e l’accusa di supporto materiale
Il 26 agosto il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha inserito Autistici/Inventati nella lista nera dei soggetti colpiti dalle sanzioni antiterrorismo. L’accusa formale formulata da Washington imputa al collettivo la fornitura di infrastrutture e servizi informatici a gruppi estremisti violenti.
La contestazione non riguarda l’ideazione o l’esecuzione diretta di attentati, bensì l’offerta di caselle email, strumenti di comunicazione cifrata, siti web e spazi blog. Questa impostazione equipara la fornitura di connettività a una forma di “supporto materiale”, sovrapponendo il gestore dell’infrastruttura agli utenti che ne usufruiscono.
La distinzione giuridica tra fornitore e utente
Nello Stato di diritto la responsabilità penale richiede l’accertamento di un contributo causale concreto, della consapevolezza soggettiva e della possibilità materiale di impedire l’illecito. Cancellare questa barriera trasforma qualsiasi strumento di cifratura o anonimato in una presunzione di colpevolezza.
La riservatezza delle comunicazioni e la tutela dell’identità online non sono prerogative criminali. Rappresentano presidi operativi indispensabili per proteggere il lavoro d’inchiesta dei giornalisti, le reti di attivisti sotto regimi autoritari, le minoranze e i ricercatori esposti a ritorsioni.
Il nodo dell’extraterritorialità e il caso Banca Etica
La designazione americana non possiede un valore penale automatico per l’ordinamento italiano, ma genera ripercussioni concrete sul territorio europeo. Gli Stati Uniti presidiano infatti i gangli nevralgici dei circuiti finanziari e dell’architettura di rete mondiale.
Il meccanismo è emerso con chiarezza nella vicenda di Banca Etica, costretta a sospendere il rapporto con il collettivo per tutelare i servizi destinati a migliaia di altri clienti. Gli intermediari finanziari e tecnici si trovano spinti ad applicare sanzioni preventive per evitare l’esclusione dai mercati globali, rendendo la misura economicamente inevitabile.
Lo scontro con il modello europeo di sovranità digitale
La regolamentazione comunitaria impone agli intermediari di agire contro le attività illecite solo sulla base di ordini mirati, proporzionalità e garanzie processuali. Trasformare i fornitori di tecnologia in censori obbligati rimpiazza la responsabilità individuale con una forma inedita di punizione per prossimità.
La sovranità digitale dell’Unione Europea richiede la capacità di impedire che determinazioni amministrative straniere decidano chi possa comunicare o conservare risorse finanziarie nello spazio comune. Il collettivo ha accompagnato la chiusura con la formula “Restare umani”, ponendo in risalto il rischio di una rete in cui l’accesso ai diritti fondamentali viene revocato da automatismi di potere privi di un vaglio giurisdizionale indipendente.
